Перемога в суді – водія виправдали за участі адвоката Грабчука
Автоадвокат Олександр Грабчук вчергове захистив водія в суді, де довів його невинуватість за ст.130 КУпАП. Водія звинуватили у не проходженні огляду на стан наркотичного сп’яніння. Автоадвокат Грабчук довів, що поліцейськими процедура відносно водія була розпочата безпідставно та проведена з вагомими порушеннями. Врахувавши доводи адвоката по ДТП Олександра Грабчука, суд закрив провадження відносно водія. Деталі […]
Ще одна перемога адвоката Грабчука за ст.130 КУпАП (РІШЕННЯ СУДУ)
До автоадвоката Грабчука звернувся Клієнт, якого звинувачували у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Адвокат по ст.130 КУпАП Грабчук Олександр звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що в матеріалах справи не зафіксований факт керування транспортним засобом його Клієнтом, відеозапис вважає неналежним доказом оскільки ним не зафіксовано всіх […]
Адвокатом Грабчуком здійснено супровід потерпілого в ДТП
До автоадвоката Грабчука О.В. звернувся потерпілий в ДТП. Суть справи полягала в тому, що Клієнт здійснював на перехресті поворот наліво. Назустріч йому рухався автомобіль, який здійснив виїзд на перехрестя вже на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого сталось зіткнення. Здавалось би елементарна ситуація, яка в суді повинна була бути розглянута протягом декількох засідань. […]
Водія звинуватили у порушенні пункту ПДР, якого не існує
До автоадвоката Грабчука звернувся клієнт, якого вже судом першої інстанції було визнано винним за ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: «04 липня 2020 року о 15 год.45 хв. водій на 6 км. + 900 м. а/д Т-0614 керував автомобілем OPEL VECTRA, не надав переваги в русі автомобілю PORSCHE MACAN 6TS, який здійснював обгін, чим змусив […]
Залишити місце ДТП не можна ні в якому разі
Існують випадки, коли водії після вчинення ДТП (наприклад, наїзд на людину) залишають місце дорожньої пригоди. Водій не навмисно залишає місце ДТП, в більшості випадків це вчиняється внаслідок стресу водія. У моїй практиці було декілька випадків, коли власне дорожньо-транспортна пригода відбулась не по вині водія. І кримінальне провадження відносно водія за ч.2 ст.286 КК України […]
Судова практика: ДТП при участі кількох осіб. Хто відповідатиме.
Судова практика: ДТП при участі кількох осіб. Хто відповідатиме. Верховний суд у Постанові від 26.05.2020 р. у справі № 523/12810/15-к зробив наступний висновок: якщо порушення Правил дорожнього руху допущено двома або більше учасниками, то до кримінальної відповідальності притягається лише той учасник, дії якого перебували у причинному зв’язку з наслідками, що настали. Крім того, […]
автоадвокат ст.286 КК України
Адвокат по ДТП (з тілесними ушкодженнями або зі смертельними наслідками) — це професійний юрист, який захищає водія в суді. Такий автодвокат домагається зменшення покарання, а іноді вдається довести повну невинність водія. Що загрожує за ДТП з тілесними ушкодженнями або смертельними наслідками? Згідно з положеннями ст.286 КК України («Порушення правил безпеки дорожнього руху […]
Адвокат Грабчук О.В. довів невинуватість ще одного клієнта в ДТП
Адвокат Грабчук О.В. довів невинуватість ще одного клієнта в ДТП. До адвоката по ДТП Грабчука Олександра звернувся водій, якого районний суд визнав винуватим у ДТП за ст. 124 КУпАП. Так, водія було звинувачено у недотриманні вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР. Районний суд встановив, що водій на трасі Ковель-Яготин на головній дорозі не вибрав […]
Перевірка на Драгер – що необхідно знати водію?
Перевірка на Драгер – що необхідно знати водію? Нормативна база: ЗУ «Про національну поліцію»; Кодекс України про адміністративні правопорушення; Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.; Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу […]
TRUCAM знову поза законом
27.10.2020 р. суд визнав, що відеозаписи та фото будуть мати доказову силу лише тоді, коли на них чітко зафіксовано особу порушника ПДР. У іншому випадку вони не мають доказової сили. Так, у справі № 234/8827/20 судом встановлено, що УПП в Полтавській області на підтвердження вчинення водієм порушення (щодо дотримання швидкісного режиму) надано фотознімок з лазерного […]