Втрата свідомості звільняє водія від відповідальності при ДТП
09.07.2020 р. Верховний Суд у справі № 390/348/16-к констатував, що водій не може бути притягнутим до відповідальності, якщо він втратив свідомість. Так, водій обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок чого було спричинено смерть одного потерпілого та заподіяно середньої тяжкості […]
ШТРАФ за КСЕНОНові фари
ШТРАФ за КСЕНОНові фари Згідно з п.31.4.3г) ПДР України, забороняється експлуатація авто, якщо використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу. Досить багато водіїв вносять в конструкції фар своїх авто технічні зміни – встановлюють ксенонові лампи (що не передбачені в даній автівці). З огляду на це поліцейські притягають таких […]
ШТРАФ за відсутність АВТОКРІСЛА в авто
Штраф за відсутність автокрісла Це фото опублікувала в 2017 році американка Дженна Касадо Рабберман як приклад того, що автокрісла надійно захищають дітей при ДТП. Дженна везла з дитячого садка двох своїх синів: 6 тижнів та 3 років. При цьому в автомобіль Дженни врізалась інша автівка. Завдяки автокріслам сини отримали лише невеликі подряпини. […]
Штраф за червоні поворотники в авто
Штраф за червоні поворотники в авто Більшість автомобілів ввезених в Україну із США мають червоні показчики поворотів. Нещодавно до ЮК адвоката Грабчука звернувся постійний клієнт, який придбав саме такий автомобіль з червоними поворотниками і наразі його цікавить – чи зможе він на такому автомобілі вільно їздити в Україні. При чому, щоб змінити в […]
Чи завжди відеозапис поліцейського є доказом порушення водієм ПДР???
Чи завжди відеозапис поліцейського є доказом порушення водієм ПДР??? Досить часто виникає питання, що поліцейські при оформленні порушень Правил дорожнього руху знімають відповідні дії водія на відеореєстратори. Після цього такі відеозаписи поліція як докази винуватості водія подає до суду. І в більшості випадків судді приймають такі докази. Але наші юристи завжди відстоюють […]
Суддя повернув матеріали про керування авто у стані сп’яніння, оскільки на веб-сайті ВРУ відсутні зміни до ст.130 КУпАП
Суддя повернув матеріали про керування авто у стані сп’яніння, оскільки на веб-сайті ВРУ відсутні зміни до ст.130 КУпАП. ЮК адвоката Грабчука постійно зазначає, що зміни до ст.130 КУпАП на офіційному веб-сайті відсутні. Внаслідок цього, притягнення водіїв до відповідальності за керування авто у стані сп’яніння – не можливе. Що власне і підтвердив суддя у […]
Drager Alcotest 6810: умови використання працівниками поліції
Drager Alcotest 6810: умови використання працівниками поліції. У більшості справ про керування у стані сп’яніння або ДТП фігурує аналізатор – алкотестер Drager Alcotest 6810, який працівники поліції використовують для визначення концентрації парів етанолу у повітрі водія. При чому, використання даного приладу здійснюється при будь яких погодних умовах. Але, все таки даний аналізатор не є […]
За відсутності доказів особа вважається невинуватою за ст. 130 КУпАП
Особа вважається невинуватою за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння, якщо поліцейські не надали доказів вини водія. Так, у справі № 295/3851/20 суддя Богунського райсуду м. Житомира констатувала, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, […]
Адвокатом Грабчуком О.В. доведено порушення судом норм матеріального та процесуального права
Адвокатом по ДТП в Житомирі Грабчуком Олександром здійснювалось супроводження клієнта в одному з судів Житомирської області. Суть справи № 273/999/19 полягала в тому, що клієнт звернувся до винуватця ДТП з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної в результаті ДТП. Однак, районний суд не взяв до уваги доводи адвоката Грабчука при розгляді справи і постановив, […]
Чи є необхідною участь прокурора при провадженні у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП
Написати дану статтю підштовхнув пост адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про необхідність участі прокурора при розгляді в суді справ про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Чинним КУпАП передбачено, що участь прокурора є обов’язковою при розгляді судом справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією. При розгляді інших справ така обов’язкова участь прокурора не вимагається. Існують […]