Адвокат Грабчук О.В.

Адвокат Житомир, юрист Житомир

Зв'яжіться з нами
067-994-23-34, 063-942-61-48

Viber у рішеннях судів України: виклик свідка у Viber, сутенерство та державна зрада

   На сьогоднішній день додаток Viber досить широко використовується у різних сферах життя. Від приватного спілкування між особами до групової рекламної розсилки. Володілець додатку Viber – компанія «Viber Media S.a r.l.» розташована в Люксембурзі, а 100 відсотків її акцій належить компанії «Rakuten». Один з найпоширеніших мобільних додатків сучасності знайшов також своє широке відображення і в судових рішеннях українських судів. Юридична компанія адвоката Грабчука проаналізувала рішення судів України, які прямо або опосередковано стосуються додатку Viber. Огляд деяких з них нижче.

1). Справа № 127/18121/16-к (Вінницький міський суд Вінницької області).
  Суд визнав виклик свідка через додаток Viber належним і таким, що відповідає вимогам закону.
   Слідчий ГУДФС у Вінницькій області звернулась до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка. Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю свідка. Його виклик, зі слів слідчого, було здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України. А саме: виклик на 10:00 22.08.2016 р. здійснено шляхом направлення повістки про виклик через мобільний додаток Viber на мобільний номер телефону, яким користується вказана особа.
   Однак, свідок у вказані час та дату на виклик слідчого не прибув, тобто не з’явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. Суд дійшов до висновку, що свідок був повідомлений про виклик у встановленому законом порядку (повідомлення було передане через додаток Viber) і про доцільність накладення на свідка грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат.

2). Справа № 753/13993/16-к (Дарницький районний суд м. Києва).
   Сутенерство за допомогою Viber.
  Жінка, маючи власний досвід у зайнятті проституцією, в період з 08.07.2015 р. по 10.07.2015 р. з метою отримання наживи вчинила сутенерство. Так, невстановленими особами за допомогою додатку VoIP для смартфонів Viber було створено легально діючі «закриті групи», які умовно позначили назвами: «!! !! !! !!», «Красотки», «GayLord», «Bestofthebest», «Проверенные и активные», «Thebest» та інші, до складу членів якої включили вказану вище жінку.
   Вказані «закриті групи» створювались для маскування та конспірації злочинних дій, що полягали у приєднанні до складу груп лише жінок, які були знайомі з членами групи або/та особами, які створили ці групи, розміщення в зазначених групах повідомлень замовників сексуальних послуг для здійснення пошуку відповідної жінки, яка за своїми зовнішніми даними і видами сексуальних послуг за замовленими вподобаннями клієнта підходила останньому. В свою чергу, жінки, які були членами «закритих груп», повинні були в обумовлений обвинуваченою час прибути у конкретне місце, погоджене із замовником сексуальних послуг, де за грошову винагороду вони надавали останньому сплачені ним сексуальні послуги. Після цього частину винагороди вказані особи передавали обвинуваченій або іншим особам з числа тих хто розмістив оголошення.
  Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2016 р. обвинувачену було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України, і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення свободи (із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки).

3). Справа № 308/4883/16-ц (Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області).
    Щодо спростування інформації, викладеної в групі Viber.
   Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідач в групі Viber (спеціально створеній батьками школи № 1 м. Ужгород для обміну та володіння інформацією щодо процесу навчання, виховання та шкільного життя їх дітей) поширила інформацію про малолітню доньку позивача наступного змісту: «… в інфекційній лікарні, з діагнозом ентероколіт. Що саме висівається наразі не відомо. Відомо буде з поч. наступного тижня. І так…, діти цим дихали! Коли я прийшла о 14.15 сморід стояв пристойний. Тому сморід і інтоксикація від деззасобу може бути».
   Зі слів позивача, вищевказана інформація була поширена абонентом за номером: +38050202…., який належить відповідачу. Крім того факт поширення інформації саме відповідачем по справі доводиться фотографією останньої в групі Viber. Позивач вважав, що інформація без сумніву є такою, що порочить гідність дитини та ставить під сумнів подальше навчання її разом зі своїми однокласниками в школі та негативно відображається на психічно-моральному стані.
   У зв’язку з цим позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність дитини інформацію, поширену відповідачем в групі Viber. Зобов’язати відповідача спростувати інформацію шляхом поширення у групі Viber відомостей про те, що попередньо поширена інформація є недостовірною. Зобов’язати відповідача вибачитись перед дитиною за поширення недостовірної інформації шляхом надрукування такого вибачення в групі додатку Viber. Позивач додатково просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
   Суд, розглянувши справу, зробив висновок, що викладені в групі Viber відомості є оціночними судженнями. Крім того зазначив, що позивачем не наведено докази, що зазначені ним відомості дійсно стали відомими третім особам, оскільки відсутня подальша інформація щодо обговорення іншими учасниками групи інформації, яку позивач вважає такою, що порочить гідність дитини та ставить під сумнів подальше навчання її разом з своїми однокласниками в школі. В той же час, суд не зміг ідентифікувати особу по номеру мобільного зв’язку, оскільки він не пов’язується з відповідною особою при видачі номеру, а також можуть бути використані будь-якою іншою особою. Фотографію відповідача в групі Viber як доказ суд не прийняв. На підставі цього, 11.12.2017 р. своїм рішенням відмовив позивачу у задоволенні позовної заяви.

4). Cправа № 562/1271/17 (Здолбунівський районний суд Рівненської області)
   Право на спілкування з дитиною за допомогою Viber.
  Судом розглядалась справа за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким усунути зі сторони відповідача перешкоди у спілкуванні та вихованні їхнього сина, а також визначити способи участі у спілкуванні та вихованні сина, в т.ч. мати необмежену можливість спілкуватися з дитиною засобами телефонного зв’язку за допомогою додатку Viber. 08.11.2017 р. суд з урахуванням всіх обставин задовольнив позов частково. Надав позивачу необмежену можливість спілкуватися з дитиною за допомогою додатку Viber.

5). Cправа № 308/6906/17 (Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області)
   Державна зрада через Viber.
  У березні 2017 року громадянин України під час пошуку роботи, пов’язаної з фотографуванням, отримав з номера російського оператора мобільного зв’язку (який використовувався особою під нікнеймом «27») через додаток Viber текстове повідомлення з пропозицією щодо його дистанційного працевлаштування. Зокрема, пропонувалося за вказівкою «27» виїжджати у конкретні місця, де проводити фото- та відеозйомку, а відзнятий матеріал відсилати абоненту «27» через мобільний додаток Viber. Громадянин погодився на співпрацю з невідомою йому особою «27», яка була представником іноземної організації. Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, особа під іменем «27» — це громадянка РФ, керівник міжнародного медіа-клубу «Формат А3», який створений у 2009 році та використовується спецслужбами РФ для координації діяльності підконтрольних представників журналістського середовища в країнах СНД та Балтії для проведення інформаційних акцій в інтересах РФ.
   Отримавши від нашого громадянина згоду на зазначену пропозицію, з метою перевірки його щирості та бажання співпрацювати, а також в інтересах його підготовки до участі у подальших протиправних заходах на шкоду інтересам України, особою «27» надавалися вказівки щодо проведення фото-відеофіксації певних подій (проведення мітингів під стінами Верховної Ради України, сутички мітингуючих осіб із правоохоронцями у Києві та Одесі). Відзняті матеріали громадянин надсилав через мобільний додаток Viber абоненту «27», за що отримував фінансову винагороду. В подальшому громадянин погодився на отримане чергове завдання щодо участі у проведені акції з встановлення та інсценізованого знищення агітаційних стел на території Виноградівського та Берегівського районах Закарпатської області з написами угорською мовою «Угорці вітають у Виноградівському районі» та «Берегівський район земля угорської мови». Однак, прибувши 17.05.2017 р. на територію Закарпатської області, громадянин України добровільно відмовився від завдання щодо проведення фотографування та відеозйомки процесу знищення вищезазначених агітаційних знаків, а лише здійснив фото- та відеозйомку напередодні встановлених агітаційних конструкцій та передав отримані матеріали через додаток Viber абоненту «27».
  10.08.2017 р. судом винесено ухвалу про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення державної зради на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження закрите.