Адвокат Грабчук О.В.

Адвокат Житомир, юрист Житомир

Зв'яжіться з нами
067-994-23-34, 063-942-61-48

Відео з нагрудної камери поліцеського як недопустимий доказ

  Співробітниками поліції водія було звинувачено в тому, що він 21.07.2019 р. проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, а також не пред’явив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п.8.7.3.е та п.2.4. ПДР. В результаті поліцейські склали на водія постанову про накладення адміністративного стягнення. Однак водій за допомогою адвоката оскаржив дану постанову в суді. Зокрема, адвокатом по ДТП Грабчуком О.В. вказувалось, що поліцейський після зупинки водія не надав останньому будь яких доказів вчинення ним правопорушення, не роз’яснив водію його права, в постанові не зазначено можливість її оскарження тощо.
  За результатами розгляду справи № 296/7370/19 Корольовським районним судом м. Житомира адміністартивний позов адвоката Грабчука О.В. було задоволено, а постанову про накладення на водія адмінстягнення було скасовано. При цьому судом було констатовано наступне.  Суд визнав відеозапис з нагрудної камери поліцейського недопустимим доказом. «Щодо доводів відповідача про наявність належного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейського, суд вважає їх безпідставними виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних визначених ч.2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото і відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Ч.1 ст.74 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням порядку встановленого законом, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як встановлено під час судового розгляду, оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення і як наслідок, в силу вище зазначених положень ч.1,2 ст.74 КАС України, даний доказ є недопустимим. А тому суд до уваги наданий відповідачем відеозапис на DVD диску (відеозапис з нагрудної камери поліцейського) до уваги не приймає. Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 р. у справі № 592/5576/17, від 30.05.2018 р. у справі № 337/3389/16-а та від 15.11.2018 р. у справі № 524/7184/16-а».
  Деталі справи нижче.